아뭉분들은 어제 강인이가 나오지 않는게 당연하단 입장이신 분들이 많은것 같네요

그게 진짜 강인이가 나오기에 부족하다 생각하는 건지 어제 해설이 생일 기념이니 뭐니 하는 전지적 강인시점에 대한 반발인지는 잘 모르겠습니다

일단 강인이가 아닌 가야 동생 가인이라는 스페인 선수로 가정을 합시다(국뽕제거)

저는 정말 우리 전술을 이해 못하겠습니다.

어제 공격 전개 방식은 측면 후 크로스가 대부분이었죠.

근데 저희 투톱은 소브리노와 가메이로

상대 센백을 공중볼에서 압도할 만한 듀오는 절대 아닙니다.

그런데 왜 그럴까. 선수 입장에서도 중앙쪽을 활용해 침투하는 가메이로나 소브리노의 속도를 이용하는게 좋단걸 알텐데

그럼 중앙에 블럭이 넘 두꺼워서 측면으로 강제당한 것이 아닌가?

실제로 파레호의 패스가 대부분 측면으로 향했고요

사실 후반중반 전까지는 그래도 측면 돌파후 컷백으로 골이나 다름 없는 기회가 생기기도 했죠

근데 대부분은 그저 측면 후 크로스 -> 공중볼 따임 -> 세컨볼에서 왠지는 몰겠지만 중거리 시도 안하고 다시 측면->크로스

마치 모예스 감독의 맨유처럼 그저 크로스 크로스 크로스

어제 교체는 아무리 봐도 이기고 있는 게임의 교체 같았아요.

전술적 변화가 전혀 없는 그저 같은 유형의 선수를 체력때문에 교체하는 기분

저희 투톱은 아무리봐도 침투패스를 받아 득점하거나 만약 사이드로 돌아나간다면 중앙 미드에서의 공격지원및 박스 내 침투가 필요해 보입니다. 크로스는 아니라는 거죠.

하지만 공격 지원이어제 파레호의 골가 다름없는 장면은 있었지만 그렇다고 박스내 침투가 잦진 않았고

콘개는 없다싶이 하고 심지어 세컨볼 중거리를 수비를 너무 의식해서 포기하는 모습까지

제가 하고 싶은 말은 우리 에스빠뇨르 가인선수가 어제 투입이 되는게 결과에 상관 없이 맞는 판단 같아보인다는 것입니다.

만약 어제 소브리노를 콘개와 교체해서 2미드에 콘개, 공미 파레호 이런 식의 4411을 갔으면 가인 선수가 없어도 되었겠지만

어제 저희는 수비블럭을 부술 침투패스나 수비를 끌어내는 드리블이 필요했고 공미에서 강한 압박 하의 파레호가 어떤 모습을 보일지는 모르겠습니다. 최악일 수도 있겠죠. 하지만 시도라도. 되지도 않는 벽에대고 크로스보다는 났지 않았을까요?

우리 에스빠뇨르 가인선수의 장단은 확실합니다.

단점은 늦은 속도와 수비력, 그리고 가끔은 빠른 패스가 필요한 시점에 볼을 끄는듯한 느낌이 보인다. 

장점은 공의 소유와 시야, 침투패스입니다.

만약 어제 첫 두번의 교체를 그대로 가져가고 이후 경기 양상을 살펴보면 가둬두고 패는 부분이었죠.

세컨 톱(혹은 공미)에게 수비나 빠른 속도등을 활용한 역습이 전혀 필요가 없고 딱 가인선수의 장점만 필요한 경기였던것 같습니다

다시 가야 동생 가인이를 한국인 이강인 선수로 돌려놓읍시다

일단 어제 경기를 보면서 제가 생각해 본 것입니다. 박동에 무슨 강인이가 지금나와!라고 생각하는 듯한 분들이 많아 제 생각을 한번 써 봤습니다. 그리고 전 개인적으로 어제만큼 강인이가 교체투입되기 좋은 경기는 없었다고 생각이 듭니다.

생일이니 벌써 5번째 필드를 못밟았니 이런 개똥같은 소리 빼고서요

그리고 우리 마감동은 왜 투톱을 쓸까요? 아니 왜 저런 투톱을 쓸꺼면 정발 윙어를 쓸까요?

크로스는 가야, 바스(어제 깜놀)면 충분한것 같은데

마감독 전술이 이해가 가질 않아요. 정발윙어면 크로스인데 투톱은 둘다 키가 작고

투톱이 키가 작고 짤라 들어가는 선수라면 왜 정발윙어인거지?

어제 그래도 론칼리아, 바스, 페란이는 정말 잘했습니다. 파레호는 꾸준히 잘하고(골결이...)